[tails]

Come già dichiarato in un altro thread volevo porre la questione seguente a proposito dei processori Intel:

E' più giusto il rapporto prestazioni/prezzo del q6600 quad core (188 €) o del q9300 quad core (250 €) (se non sbaglio Penryn)?

Mi preme molto sentire anche le vostre opinioni perché il bus a 1333 e il maggiore (seppure di poco) clock della cpu, mentre nell'ambito d'uso generico sarebbero quasi trascurabili, aumenterebbero almeno in parte e in maniera sensibile le prestazioni multimediali e videludiche.
Il problema è di quanto e quanto tangibilmente, a fronte di 62 € di differenza.

Grazie

[tails]

Vedo che questa volta l'argomento non interessa a nessuno, peccato .
Vabbé, allora vorrà dire che mi butterò sul modello più nuovo, in omaggio al puro progresso tecnologico, tanto la differenza non è estrema.

[GabyZ]

No, no asp...
Q9300 direttamente perchè ha 2,5GHz di default, il Q6600 è 2,4. Poi è Penryn ed è 45nm contro i 65nm del Q6600, sale meglio e consuma meno, il bus poi è 1333MHz (attivabile anche sul Q6600 tramite modifica al circuito con ponte conduttore).

[tails]

Molto interessante, grazie.
Ma all'atto pratico hai mica avuto modo di testarlo a confronto incrociato, nell'ambito multimediale e nei giochi intendo (sai com'è, in quanto videogiocatore inveterato punto sempre lì, a costo di sembrare monotematico)?

[GabyZ]

In quel caso il prezzo non giustifica secondo me la differenza prestazionale. In media è più veloce del 7% circa, su Crysis guadagna 3fps in più rispetto al Q6600.

Se volessi pensare ai due processori default ti direi che la differenza di prezzo non è poi giusitificata, in ambito overclock e temperature di esercizio vince il Q9300 sicuramente.

Dipende da cosa ci vuoi fare con quella cpu.

[tails]

Originariamente inviata da GabyZ

In quel caso il prezzo non giustifica secondo me la differenza prestazionale. In media è più veloce del 7% circa, su Crysis guadagna 3fps in più rispetto al Q6600.

Se volessi pensare ai due processori default ti direi che la differenza di prezzo non è poi giusitificata, in ambito overclock e temperature di esercizio vince il Q9300 sicuramente.

Dipende da cosa ci vuoi fare con quella cpu.

Beh, almeno il contatore dell'enel lavorerà meno e per questo il portafoglio, alla lunga, ringrazierà .

[Dom93]

alla lunga

ma mooolto alla lunga

cmq anche secondo me buttati sul 9300 e overclock e ti ritroverai con un mostro

[tails]

Originariamente inviata da Dom93

ma mooolto alla lunga

cmq anche secondo me buttati sul 9300 e overclock e ti ritroverai con un mostro

Mmm mi interessa molto questa faccenda. Di quanto si potrà overclockare senza fare danni?

[tails]

Fra l'altro ho letto che il penryn è superdotato dal punto di vista della cache, dovrebbero essere 6 mb per die, cioè 12 Mb. Mi sembra veramente un enormità e quindi mi aspetterei logicamente grosse velocizzazioni sull'accesso alla ram.
Risulta anche a voi ciò?

[GabyZ]

Con un dissi tipo Heatsink Thermalright 120 Ultra Extreme + Fan 120mm e RAM buone in OC lo porti a 3,6GHz tranquillamente.

A 3,2GHz lo puoi tenere in configurazione giornaliera. Se vale per un Q6600 anche B3, il 45nm Penryn dovrebbe stare a suo agio.